而就在朱铨等人放松警惕，认为来马队不过尔尔的时候，来马队的一辩就来了一个大反转，抛出了个强有力的观点：
“第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。
钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。
因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；
因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；
还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上...”
这一连串排比的运用，向众人揭示了人已经成为了金钱的奴隶！
也就是说，人类创造了金钱，本应该成为金钱的主人，但却被金钱反客为主，并腐蚀了灵魂。
听到这样的论点，朱铨等人面色一惊，互相看了看彼此，眼神里已经不像是刚才那样的轻松。
这个论点也是朱铨等人在台下准备辩论时想到的点，虽然有所准备，但是奈何这个论点的攻击性太强，有一种无从下手的感觉。
这就好比是，来马队前两个论点抛出来的是“盾牌型”的论点，那么这第三个论点就是“利矛型”的论点。
若是随意的就上去“肉搏”，陷入苦战不说，那绝对是会让己方受伤严重的。
朱铨递给一辩蒋舸一个眼神，示意她不要慌，稳住基本盘要紧，看对方接下来会不会就这第三点“猛攻”。
对方一辩还在讲述：“...钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。
当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗？
谢谢。”
随着来马一辩那最后一句“只由心证”的反问，给所有人来了一个痛击，结束了正方的立论。
朱铨不由的感慨起来：这来马队的实力果真不容小觑啊！
人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜；当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。
这第三个论点很直指人心呐！
绝对能够引起大多数人的共鸣！
果真，就像朱铨所想的那样，弹幕上出现了很多赞同的言论：
“汉语言文学的我感觉自己白学了，这个语言组织能力比我可是强大太多了啊！”
“来马队前面两个论点平平无奇，怎么这最后一个论点咄咄逼人呢？”
“虽然是对手，但是我还是想要为这个一辩鼓掌！”
“初一听，这说的是钱的坏处！但是仔细一思考，这是人将钱变成这样的。钱本身是没有这些附加值的！”
“从《主持人大赛》赶来，又发现了一个新的作文素材地！”
“啊哈哈...我也是来寻找作文素材的。”
“这要是我上去辩论，对方说完了，我都不知道怎么接了！呜呜...”
“说的没错！我们华国人以前是“向前看”，现在是“向钱看”。”
“大家难道没有注意到，这个一辩说的辩词，很多地方都是押韵的么？”
“诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束的缘故。只是，这样的人越来越少啦！”
“所以，这个来马队一辩的意思是：不能因为有人对病/毒免疫，就否认病/毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源？！”
“楼上说的这个角度倒是蛮新奇的呢！”
“先说明了金钱的特点和性质，在这个基础之上引出钱会腐蚀人们的灵魂。一辩稿写成这样，着实不错了！”
“现在就看咱们华国队怎么反驳了！”
“啊啊啊，我蒋舸女神出场啦！”
...
看了一眼已经修改过N遍，在来马队一辩结束发言后又修改一遍的发言稿后，蒋舸带着那招牌的温暖、恬静的笑容，站起了身，对着镜头开口道：
“谢谢主席。大家晚上好。”
仅仅说了两句问好性质的话，现场就爆发出热烈的掌声。
蒋舸可以说是本届辩论赛的女神了。
别的队要么就像来马队一样，清一色的男性；要么就是只有才华没有美貌、身材、气质的女性了。
像蒋舸这样的，唯有华国队另外两位选手，姜丰以及吴天两人在相貌上有的一拼。
但蒋舸的优势实在是太明显了，那笑容是无敌的存在。
可以这么说，蒋舸几乎是所有女辩手的标杆、男辩手的偶像。
只要由她来做的陈词，那都是没有出过一点错的，仪态无可挑剔。
这一点几乎前无古人且后无来者。
蒋舸继续陈述道：“对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗？”
朱铨听到蒋舸的这句话，第一感觉还以为蒋舸在给来马队一辩扣帽子，但仔细一听，这句还确实不是冤枉他啊！
对方在陈词中有有一句“当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶”，质问的好！
蒋舸继续发问：“第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢？
如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？”
蒋舸直接了当的对刚刚来马一辩的立论提出自己的质疑，三个反问拉开了华国队进攻的号角。
“哇！蒋舸不愧是真女神！就连那原本凶猛的质问，在她的嘴里也带有一丝温柔！”
“简明扼要！”
“这反击，绝了！”
“直接是把钱深化为权利与地位，接着针对这个变化进行反驳！”
“温柔的人说凶狠的话，别有一番韵味！”
...
顿了顿，蒋舸继续说道：“接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。
钱其实是人类文明发展的产物，它是-个不具主动性的交易媒介。
而恶则是一个价值上的破坏，行动.上的破坏。
而我们所谓的“源”，就是事情的起源和根本。
《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。
而我们知道，“钱是万恶之源'其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说: Mo of a11evils。
这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。
他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。
所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。
我方认为，不是。”
蒋舸掷地有声的讲述让众人聚精会神。
在刚刚来马队一辩的“开宗明义”中，对方对“万不代表一切”这个论点没有任何论述，反而是着重的讨论了源。
己方可以不讨论，但是正方，他们怎么敢舍弃掉对于“万”的定义呢？
既然他们没有提，被己方首先“开宗明义”定义概念，那只能说这直接导致了正方在整场比赛的最主要的战场上，失去了先机，优势荡然无存。
蒋舸继续道：“因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性。
第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源；
第二，钱不能够具有源的根本性。
如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问...”